Visibilité IA

Le GEO suffit-il pour être cité par les IA ?

Publié le 20 septembre 2026

Pas sur la question qui ne vous nomme pas. Le GEO améliore ce qu’une IA retient d’une page qu’elle a lue : sur une question qui nomme votre entreprise, cela compte. Mais sur une question de marché, nos mesures montrent que les IA consultent surtout des sources tierces, et pas le site des fournisseurs concernés : une page que personne ne va chercher ne se fait pas citer, si bien écrite soit-elle. Le classement ne comble pas l’écart non plus : d’après Ahrefs en août 2025, 8 % seulement des pages citées par ChatGPT figurent dans le top 10 de Google pour la même requête, et Moz, dans l’annonce d’une étude portant sur environ 40 000 requêtes de février 2026, indique que 88 % des citations du mode IA de Google ne correspondent pas au top 10 organique.

Pour quel type de question ? Cette page parle des questions de marché, celles que posent les clients qui ne vous connaissent pas encore. Pour les questions de service après-vente ou de documentation, où le client vous nomme, votre site reste la source principale et le GEO y produit son effet.

Ce que le GEO améliore vraiment

Une page qui répond dès ses premières lignes, avec les mots de la question, en texte développé, est mieux reprise qu’une page qui tourne autour du sujet. C’est ce que trouve l’article fondateur du GEO, dans un moteur simulé où les sources sont fournies au modèle : ajouter des citations et des statistiques y augmentait la visibilité, le bourrage de mots-clés n’apportait presque rien.

Il faut lire ce résultat pour ce qu’il est : la page était déjà donnée au moteur. L’étude mesure la part d’une page dans une réponse, pas ses chances d’être trouvée. Or c’est l’étape « être trouvé » qui manque le plus souvent.

Ce qu’il ne peut pas faire : être lu

Dans nos mesures, sur une question qui ne nomme personne, les IA écrivent des recherches génériques et ramènent des sources tierces. Le site d’un fournisseur n’y apparaît qu’exceptionnellement, et quand il apparaît, il est rarement cité. Aucun réglage sur ce site ne change cela, parce que le choix se fait avant la lecture, au moment où le modèle décide où chercher.

C’est la raison d’être de la distribution sur des sources tierces : elle agit sur l’étape que le GEO ne touche pas. Elle ne remplace pas le GEO pour autant, puisque la page tierce doit elle aussi être bien construite pour être reprise.

Ce que montrent les chiffres publiés

Deux séries de chiffres externes vont dans le même sens. Ahrefs, en août 2025, mesure un très faible recoupement entre les pages citées par ChatGPT et le top 10 de Google : 8 %. Moz, sur environ 40 000 requêtes de février 2026, annonce que 88 % des citations du mode IA de Google ne correspondent pas au top 10 organique de la même requête. Nous n’avons pas pu lire la page de l’étude de Moz, dont le site refuse notre lecteur ; le chiffre est celui que Moz publie lui-même.

Ces chiffres ne disent pas que le SEO ou le GEO seraient inutiles. Ils disent que la place dans une réponse d’IA se joue sur un autre terrain que la place dans une liste de résultats, et qu’un travail limité à votre domaine ne décide pas de ce terrain-là.

Comment nous avons mesuré

Nous posons des questions réelles à trois modèles d’IA, par leur API, avec la recherche web activée : GPT-5 d’OpenAI, Claude Sonnet 4.6 d’Anthropic et Gemini 3.5 Flash de Google. Pour chaque réponse, nous relevons les requêtes que le modèle écrit lui-même, les pages que sa recherche ramène, celles qu’il cite, et le passage cité.

Nos corpus couvrent le génie climatique en français, l’intelligence artificielle en anglais, une dizaine de secteurs d’activité en français puis en anglais, et le dépannage de logiciels professionnels en français. Les mesures ont eu lieu du 4 au 16 septembre 2026. Chaque hypothèse est écrite avant la mesure, puis vérifiée sur un second corpus sans être retouchée.

Ce que nous ne mesurons pas : l’interface grand public de ChatGPT, de Claude ou de Gemini, qui peut se comporter autrement que l’API, et l’effet réel d’une publication sur les citations.

Ce que nous ne savons pas

Nos mesures portent sur l’API de GPT-5, de Claude Sonnet 4.6 et de Gemini 3.5 Flash, pas sur les interfaces grand public, qui peuvent se comporter autrement. Elles décrivent ce que les modèles cherchent et citent à un moment donné ; elles ne mesurent pas l’effet d’une publication sur les citations, et une IA change de réponse d’une fois à l’autre.

Sources

Ahrefs, Louise Linehan — recoupement entre recherche IA et top 10, août 2025.
Moz — annonce de son étude des citations de Google AI Mode, environ 40 000 requêtes de février 2026 ; la page de l’étude n’est pas accessible à notre lecteur, mars 2026.
Aggarwal et al. — « GEO: Generative Engine Optimization », KDD 2024, version du 28 juin 2024.
Google Search Central — « Optimizing your website for generative AI features on Google Search », mise à jour du 10 juillet 2026.
Mesures FaireDuBruit, du 4 au 16 septembre 2026 — voir « Comment nous avons mesuré ».

Questions voisines

Toutes les questions sur la visibilité dans les IA · Notre offre