Comment ChatGPT, Claude et Gemini choisissent-ils leurs sources ?

ChatGPT : le haut de la liste et les sources qu’il nomme

Chez ChatGPT, le rang dans les résultats de recherche domine. Une page placée aux trois premiers rangs est citée 6,9 à 8,5 fois plus souvent qu’une page au-delà du neuvième, sur tous nos corpus : génie climatique en français, intelligence artificielle en anglais, une dizaine de secteurs en français puis en anglais. Aux trois premiers rangs, 23 à 40 % des pages sont citées ; au-delà du seizième, 1 %.

ChatGPT écrit aussi dans sa recherche le nom de la source qu’il veut consulter, dans 72 à 91 % de ses appels selon le corpus, et il cite davantage cet éditeur nommé : 1,8 à 2,6 fois plus selon le corpus. Au total, il cite environ une page sur dix de ce que sa recherche ramène, sur nos corpus récents. Il écarte aussi plus souvent les pages minces, de moins de 300 mots, et les pages lentes : sur nos corpus, le tiers des pages les plus lentes est cité environ moitié moins que le tiers le plus rapide.

Claude : il lit tout et retient ce qui recoupe

Claude reçoit les pages entières dans son contexte et en cite une large part, entre 46 et 66 % de ce qu’il ramène selon le corpus. Le rang compte peu sur la plupart de nos corpus. Ce qui fait sortir une page, c’est d’être ramenée par deux recherches différentes de la même réponse, citée alors dans 88 à 100 % des cas, et de recouper le contenu des autres pages trouvées, 1,2 à 1,5 fois plus citée.

Au niveau du passage, Claude retient les paragraphes développés qui reprennent les mots de sa recherche. Il est aussi le seul des trois dont l’API indique exactement le texte cité, jusqu’à 150 caractères, ce qui rend ses règles de choix les plus mesurables. La vitesse d’une page, en revanche, ne joue pas chez lui.

Gemini : une réponse répartie sur de nombreuses sources

Gemini, interrogé par son API avec la recherche Google, n’expose pas de liste de pages écartées : toutes les sources qu’il rend sont utilisées. Il ajoute des mots de sujet et des traductions à ses recherches, et répartit sa réponse sur de nombreuses sources sans qu’aucune ne dépasse 6 % de la réponse.

Chez Gemini, les paragraphes retenus portent eux aussi les mots de la recherche, mais l’API ne donne pas la position exacte du passage, et l’ampleur de l’effet reste incertaine. Google documente de son côté la technique qui découpe une question en sous-thèmes et lance de nombreuses recherches, utilisée par AI Mode et les AI Overviews.

Trois IA, trois webs

Sur nos premiers corpus, moins de 1 % des domaines cités l’ont été par les trois IA à la fois. Chaque IA passe par son propre moteur de recherche, écrit ses propres recherches et applique ses propres critères. Une même question donne donc trois listes de sources presque sans point commun.

La langue creuse encore l’écart. Quand nous avons posé les mêmes questions en français puis en anglais, les domaines cités en français ne se retrouvaient en anglais que pour 1 % chez Claude, 14 % chez Gemini et 23 % chez ChatGPT. Être cité par une IA ne dit rien de ce que fera la suivante, ni de ce que fera la même IA dans une autre langue.

Ce que mesurent les autres études

Ahrefs, sur ChatGPT 5.2 en avril 2026, observe aussi que ChatGPT récupère de nombreuses adresses et n’en cite qu’une partie, environ la moitié selon sa méthode, avec de fortes différences selon le type de source : 88,46 % pour les résultats de recherche, 1,93 % pour Reddit. L’écart avec notre « une page sur dix » tient à ce que chacun compte comme « récupéré » : Ahrefs observe l’interface, nous comptons tous les résultats que la recherche de l’API renvoie.

Les deux mesures s’accordent sur l’essentiel : ChatGPT trie sévèrement ce qu’il trouve, et la façon dont une page est trouvée compte autant que son contenu. Des chercheurs de l’Université de Toronto ont par ailleurs mesuré en septembre 2025 que les moteurs d’IA privilégient les médias indépendants aux sites de marque, beaucoup plus que Google.

Ce que cela change pour une entreprise

Il n’existe pas une optimisation « pour les IA », mais au moins trois. Pour ChatGPT, il faut être en haut des résultats de recherche qu’il consulte et être une source dont il connaît le nom. Pour Claude, il faut des pages qui recoupent ce que dit le domaine et qui répondent à plusieurs facettes de la question. Pour Gemini, il faut être présent dans la recherche Google.

Une page bien construite sert les trois à la fois : la question dans le titre et l’adresse, une réponse dès le début, des paragraphes développés avec le vocabulaire des recherches, un contenu cohérent avec les sources sérieuses, et une page rapide. C’est ce que chaque page de cette rubrique cherche à appliquer.

Ce que nous ne savons pas

Nos mesures portent sur l’API des modèles : GPT-5, Claude Sonnet 4.6 et Gemini 3.5 Flash avec recherche web. Les interfaces grand public et les autres versions de modèles peuvent se comporter autrement. Nos rapports décrivent des associations, pas le fonctionnement interne des modèles.

Sources

1. Ahrefs, Louise Linehan — « Why ChatGPT cites pages », 15 avril 2026.
2. Anthropic — documentation de l’outil de recherche web de Claude, consultée le 15 septembre 2026.
3. Google, Elizabeth Reid — mise à jour d’AI Mode et « query fan-out », 20 mai 2025.
4. Chen, Wang, Chen, Koudas (Université de Toronto) — « Generative Engine Optimization: How to Dominate AI Search », 10 septembre 2025.
5. Mesures FaireDuBruit, du 4 au 16 septembre 2026 — voir « Comment nous avons mesuré ».

Questions voisines

• Quel passage d’une page une IA cite-t-elle ?
• Faut-il être original ou dire ce que tout le monde dit pour être cité par une IA ?
• Être bien classé sur Google aide-t-il à être cité par ChatGPT ?
• Pourquoi une IA ne donne-t-elle jamais deux fois la même réponse ?

Toutes les questions sur la visibilité dans les IA · Notre offre · Tester mon site