Faut-il être original ou dire ce que tout le monde dit pour être cité par une IA ?

Ce que nous avons mesuré : le consensus l’emporte chez Claude

Pour chaque page trouvée par Claude, nous avons mesuré à quel point son vocabulaire recoupe celui des autres pages ramenées pour la même réponse. Les pages les plus redondantes avec le reste sont citées 1,5 fois plus souvent sur le génie climatique et sur l’intelligence artificielle, 1,4 fois sur une dizaine de secteurs en français ; l’effet reste présent en anglais, plus faible. En retirant les pages d’un même site, l’effet tient encore, de 1,3 à 1,5 fois. Et parmi les pages citées, la part de vocabulaire propre à la page est plus faible que chez les pages écartées.

Un second signal va dans le même sens. Quand une même page est ramenée par deux recherches différentes de la même réponse, Claude la cite presque toujours : 100 % des cas sur le génie climatique, 93 % sur l’intelligence artificielle, 93 % sur la dizaine de secteurs en français et 88 % en anglais, contre 50 à 60 % pour une page trouvée une seule fois. Une page qui répond à plusieurs facettes de la question, avec les mots qu’on attend, est trouvée plus souvent et retenue plus souvent.

Le vocabulaire du domaine dans le paragraphe

Le consensus se voit aussi au niveau du passage cité. Chez Claude, un paragraphe dense en vocabulaire propre au domaine traité, les termes que les sources du sujet partagent, est cité 3 à 13 fois plus souvent qu’un paragraphe qui n’en contient pas, selon le corpus. L’IA retient le passage qui parle la langue du sujet.

Cela ne signifie pas copier les autres. Un paragraphe peut employer le vocabulaire commun du domaine et dire quelque chose de précis, de daté, de chiffré. C’est ce que font les pages les plus citées : elles s’inscrivent dans ce que le domaine dit, puis elles ajoutent.

Ce que dit la recherche sur les recettes d’originalité

L’article qui a lancé le terme de GEO, présenté à la conférence KDD en 2024, a testé des modifications de contenu dans un moteur génératif simulé, fondé sur GPT-3.5, sur un banc de 10 000 requêtes. Ajouter des citations, des statistiques et des sources y augmentait la visibilité jusqu’à 40 %, alors que le bourrage de mots-clés n’apportait presque rien. Sur Perplexity, en conditions réelles, le meilleur gain mesuré était de 22 %. Dans ce cadre, la page était déjà fournie au moteur : l’étude mesure la part de la page dans la réponse, pas ses chances d’être trouvée.

Un banc d’essai publié à NeurIPS en 2025, C-SEO Bench, conclut à l’inverse que la plupart des méthodes d’optimisation conversationnelle sont largement inefficaces et ont souvent un effet négatif, que les gains diminuent quand plusieurs acteurs les adoptent, et que les stratégies de SEO traditionnelles sont nettement plus efficaces. Les deux résultats ne se contredisent pas forcément : enrichir une page aide une fois qu’elle est lue, mais ne la fait pas trouver.

Pourquoi l’IA préfère ce qui est partagé

Une IA qui répond engage sa fiabilité. Retenir le point commun de plusieurs sources réduit son risque de se tromper, et une page isolée qui affirme autre chose que toutes les autres est un risque. Chez ChatGPT, ce comportement prend une autre forme : le modèle nomme dans sa recherche les sources qu’il juge établies, et cite d’abord celles-là.

Des chercheurs de l’Université de Toronto ont mesuré en septembre 2025 un biais systématique des moteurs d’IA en faveur des médias indépendants et reconnus, au détriment des sites de marque et des réseaux sociaux. Pour une entreprise, être original sur son propre site compte donc moins que d’être cohérente avec ce que disent les sources tierces, et mentionnée par elles.

Ce que Google appelle un contenu « banal »

Google insiste dans l’autre sens. Son guide sur l’optimisation pour l’IA générative, mis à jour le 10 juillet 2026, recommande un contenu « non banal » : il oppose un contenu fondé sur des connaissances communes, qui pourrait venir de n’importe qui et apporte peu, à un contenu qui livre le point de vue d’un expert ou une expérience vécue, au-delà de l’ordinaire. Selon Google, un contenu que les gens trouvent unique, convaincant et utile influencera probablement la présence d’un site dans ses réponses IA.

Nos mesures et cette recommandation ne se contredisent pas. Chez Claude, recouper le vocabulaire du domaine aide une page à être trouvée et retenue ; chez Google, répéter ce que tout le monde sait n’apporte rien. Une page utile fait les deux : elle parle la langue du sujet, et elle apporte ce que les autres ne disent pas.

Ce que cela change pour une entreprise

Une page qui veut être citée commence par couvrir ce que le domaine dit sur la question, avec son vocabulaire, en paragraphes développés. Elle apporte ensuite ce qu’elle est seule à pouvoir apporter : une mesure, un chiffre daté, une expérience, une méthode. L’originalité vient après le socle, pas à sa place.

Cette rubrique suit cette construction : chaque page présente d’abord ce que publient les autres études, sources à l’appui, puis nos propres mesures avec leur contexte. Le consensus fait trouver et retenir la page ; la mesure propre est ce qui mérite d’être cité.

Ce que nous ne savons pas

Le recoupement de vocabulaire et la multiplicité sont mesurés chez Claude, qui lit les pages entières ; chez ChatGPT, nous n’avons pas formalisé ces mesures. Nos rapports décrivent des associations sur l’API des modèles, pas l’effet d’une réécriture de page.

Sources

1. Aggarwal et al. — « GEO: Generative Engine Optimization », KDD 2024, 2024.
2. Puerto et al. — « C-SEO Bench: Does Conversational SEO Work? », NeurIPS 2025, 6 juin 2025.
3. Chen, Wang, Chen, Koudas (Université de Toronto) — « Generative Engine Optimization: How to Dominate AI Search », 10 septembre 2025.
4. Google Search Central — « Optimizing your website for generative AI features on Google Search », mise à jour du 10 juillet 2026.
5. Mesures FaireDuBruit, du 4 au 16 septembre 2026 — voir « Comment nous avons mesuré ».

Questions voisines

• Quel passage d’une page une IA cite-t-elle ?
• Comment ChatGPT, Claude et Gemini choisissent-ils leurs sources ?
• Ce qu’on lit sur le GEO est-il vrai ?
• Mon site internet suffit-il pour être visible dans les IA ?

Toutes les questions sur la visibilité dans les IA · Notre offre · Tester mon site